INTERNACIONAL : HAY PARA TODOS/AS

 

La última vez que EEUU invadió México para capturar “bad hombres”

Soldados estadounidenses retornan a EEUU el 27 de enero de 1917 tras cas...

Este domingo hará justo un siglo del fin de una fallida operación estadounidense para capturar a Pancho Villa, un episodio de una época en que EEUU trataba con condescendencia a su vecino del sur y que ahora Trump trae a la memoria.

La supuesta amenaza de Donald Trump de mandar tropas de EEUU a perseguir a los “bad hombres” de México ha traído al recuerdo una fallida operación militar de hace un siglo, cuando el general John “Black Jack” Pershing cruzó la frontera al frente de un destacamento militar en busca del líder revolucionario Pancho Villa.

El inusual comentario de Trump se conoció el miércoles y ambos países han tratado de contener la controversia. Supuestamente, Trump hizo esa alusión militar en una llamada el viernes pasado a su contraparte mexicano, Enrique Peña Nieto, de acuerdo con la transcripción obtenida por varios medios. Trump habría sugerido enviar tropas para detener a los “bad hombres”, una expresión que él ha usado antes para calificar a los narcotraficantes y a los indocumentados que considera criminales.

En México cualquier referencia a una violación de la soberanía enardece los sentimientos nacionalistas. Más aún si esas supuestas amenazas o insinuaciones provienen de EEUU, el país que se anexionó buena parte de su territorio -incluyendo California, Arizona y Nevada- tras la Guerra de México – EEUU (1846-48).

La operación evocada por la polémica llamada de Trump se conoce en EEUU como la “Expedición Mexicana” pero según historiadores consultados por Univision Noticias fue más bien una invasión en toda regla. Comenzó el 16 de marzo de 1916 y duró once meses durante los cuales EEUU y México estuvieron al borde de un conflicto bélico.

Entonces, Pancho Villa controlaba buena parte del noreste de México y se había aliado con Emiliano Zapata para derrocar al presidente de facto, Venustiano Carranza. El presidente estadounidense, Woodrow Wilson, consideraba a Carranza como jefe de Estado legítimo de México y esperaba que al apoyarle podría acabar con la inestabilidad reinante en el país vecino desde el comienzo del período revolucionario, en 1910.

La frontera era una región porosa y los rebeldes de Pancho Villa realizaban continuas incursiones en EEUU, donde recibían apoyo de estadounidenses afines a su causa. El 9 de marzo, las fuerzas de Pancho Villa se adentraron tres millas en EEUU y asaltaron Columbus, un poblado de 300 habitantes en Nuevo México, causando la muerte a 16 estadounidenses.

Para Wilson ese ataque fue la gota que colmó el vaso, le dice a Univision Noticias la historiadora Linda Hall, coautora junto con Don Coerver del libro “Revolution on the Border”. Al presidente le preocupaba ser percibido como débil por su negativa a intervenir en Europa durante la I Guerra Mundial pero era consciente de que si ordenaba una invasión de México para poner order corría riesgo de que la situación escalara hasta el estallido de un conflicto bélico entre ambos países.

Wilson cedió ante quienes pedían una acción armada y con el permiso de Carranza envió al general John “Black Jack” Pershing al frente de unos 5,000 soldados con la orden precisa de capturar a Pancho Villa. En aquel destacamento se encontraba George Patton, el heroico general de la II Guerra Mundial, que tuvo su bautizo de fuego en tierras mexicanas.

Como temía el presidente estadounidense, la operación empeoró severamente las relaciones con México. A pesar de que Wilson había obtenido el permiso de Carranza para la expedición, los hombres de Pershing penetraron en territorio mexicano más allá de lo acordado, haciendo caso omiso de límites geográficos. Entre los mexicanos cundió el miedo a que el propósito real de la operación estadounidense fuera una nueva anexión de territorio.

Al borde de la guerra

Así, las fuerzas de Pershing se encontraron con fuerte oposición de parte no solo de los rebeldes de Pancho Villa sino también de los leales al gobierno de Carranza. La crisis llegó a su peor momento el 21 de junio con la Batalla de Carrizal, en Chihuahua, que se cobró la vida de 14 soldados estadounidenses y 27 mexicanos.

Con ambos países al borde de la guerra, ambos gobiernos buscaron un entendimiento con una negociación en New London, Connecticut, el 6 de septiembre. Conforme acordaron el día de Nochebuena, las tropas de Pershing podrían quedarse en México siempre que fueran necesarias, pero este permiso suscitó muchas suspicacias en México ante la posibilidad de una presencia indefinida de EEUU en el territorio.

Para entonces la opinión pública estadounidense ya estaba más preocupada por la Gran Guerra en Europa, en la que EEUU entraría en abril de 1917. El 27 de junio Pershing recibió órdenes de retirada, que se completó el 5 de febrero, fecha de la cual se cumplirán 100 años este domingo. Las tropas de EEUU habían pasado casi 11 meses en México.

EEUU aún realizaría un par de incursiones menores en los años posteriores, según la historiadora Hall, pero nunca volvería a repetirse una invasión del calibre de la Expedición Punitiva. Unos 3,600 hombres cruzaron a México por El Paso, Texas, en la noche del 15 de junio de 1919, para repeler a fuerzas de Pancho Villa que habían invadido Juárez, al otro lado de la frontera, y estaban disparando a territorio estadounidense. La operación solo duró un día. Cuando las fuerzas de Villa se retiraron de Juárez, los militares estadounidenses volvieron a El Paso.

Dos meses más tarde, el capitán Matlack lideró a un grupo de soldados en una operación contra el bandido mexicano Luis Rentería, quien había secuestrado a dos pilotos accidentados en la frontera. La incursión acabó el 23 de agosto, tras cinco días y en medio de protestas del gobierno de México por la invasión de su territorio.

La “Expedición Mexicana” y posteriores incursiones fueron seguidas por un período de buena relación entre ambos países. El símbolo de ello fue la visita del nuevo presidente mexicano, Álvaro Obregón, a Texas donde el gobernador William Hobby dijo: “Quiero que México y Estados Unidos sean colegas”, y como guiño se refirió a la tira cómica de éxito del momento: “De hecho quiero que sean los Mutt y Jeff del Hemisferio Occidental”.

“Anacrónico”

La última vez que desde EEUU volvieron a escucharse amenazas de invasión fue en 1938 cuando el presidente mexicano Lázaro Cárdenas nacionalizó la industria petrolífera. Pero entonces el presidente estadounidense Franklin Roosevelt resistió la presión de las corporaciones y la opinión pública y apostó por una solución diplomática, en parte también porque le convenía mantener al vecino del sur como aliado en un momento en que el mundo se preparaba para otra gran guerra.

Aunque la suspicacia hacia EEUU persistió en México, en las últimas tres décadas los dos países se han acercado y hasta la llegada de Trump al poder la opinión de los mexicanos sobre el vecino del norte había mejorado mucho. En años recientes, soldados y agentes de inteligencia estadounidense han trabajado mano a mano con los mexicanos en la lucha contra el narco, pero de modo encubierto y a pequeña escala.

La “Expedición Mexicana” es una agresión que no se recuerda tanto hoy en México como la Guerra de México-EEUU de la década de 1840, le dice a Univision Noticias Alejandro Quintana, profesor de Historia en St. Johns University. “En el fondo los estadounidenses quedaron en ridículo con la operación del general Pershing. Pancho Villa los toreó y se fueron con las manos vacías, lo que Villa aprovechó para llevar como orgullo durante los años siguientes”.

A Quintana le cuesta imaginar a tropas estadounidenses en México, incluso con el consentimiento del país vecino. De modo hostil “sería un escándalo, una agresión frente a la que se levantaría toda América Latina”.

“Lo que está haciendo Trump es anacrónico”, dice el historiador. “Ve a México como competencia y no como un socio. Durante mucho tiempo, desde la independencia hasta los años ’30 del siglo pasado, EEUU trató a México con prepotencia, no como un igual”.  http://www.univision.com

Los Angeles Times: ocho millones de indocumentados pueden ser deportados bajo la orden migratoria de Trump

La Patrulla Fronteriza e ICE anunciaron zonas seguras para los indocumen...

La orden de Trump no solo se enfoca en los indocumentados que han cometido delitos graves, sino permite a los agentes migratorios “detener casi a cualquier persona que ellos contacten y que haya cruzado la frontera ilegalmente”, afirma el diario.

LOS ÁNGELES, California.- Al eliminar la mayoría de las restricciones sobre quién sería expulsado de Estados Unidos durante el gobierno de Donald Trump, entre seis y ocho millones de indocumentados serían el blanco de redadas masivas y deportaciones, según cálculos del diario Los Angeles Times.

El rotativo angelino, uno de los más importantes del país, ha obtenido esta cifra luego de consultar a expertos que revisaron la orden ejecutiva de Trump y dos documentos internos que señalan que funcionarios de inmigración están teniendo una visión amplia de la directriz del mandatario.

Esta medida, alerta el periódico, abriría la puerta a una ola de deportaciones no vista en varios años. La administración de Barack Obama cerró con más de 2.5 millones de inmigrantes expulsados, superando los números registrados en los mandatos de Ronald Reagan, George Bush, Bill Clinton y George W. Bush,reportó Univision Noticias.

Si la Oficina de Aduanas y Control Fronterizo (ICE) logra la meta fijada por Trump, la cantidad de indocumentados bajaría tanto como los niveles registrados en la década de 1990, cuando había 3.5 millones de personas sin papeles.

La orden de Trump no solo se enfoca en los indocumentados que han cometido delitos graves, sino permite a los agentes migratorios “detener casi a cualquier persona que ellos contacten y que haya cruzado la frontera ilegalmente”, afirma el diario.

Una persona puede terminar bajo custodia de ICE por situaciones tan mínimas como “el uso de estampillas de comida o si su hijo recibe almuerzos escolares gratis”, cita Los Angeles Times.

Estos objetivos de expulsiones del país constituyen un grupo más amplio que el integrado por ciudadanos de los siete países de mayoría musulmana que vetó unos días el nuevo presidente, una medida que fue suspendida el viernes por un juez federal.

En este sentido, se anticipa que durante la era Trump la constante sería la separación de familias, aunque más compleja por el reforzamiento de la seguridad en la frontera con México.

Si el plan se concreta, el rotativo pronostica un panorama complicado: cerrarían los negocios que se benefician de sus clientes hispanos, la agricultura sufriría un fuerte revés por la falta de campesinos y otras industrias se verían afectadas por la mano de obra migrante.

Al tiempo se habría relaciones tensas con los gobiernos de América Latina, agrega.

Las directrices de deportación durante el gobierno de Obama, que en promedio envió a sus países de origen a más de 300,000 personas cada año, se enfocaban en los recién llegados, las personas con múltiples violaciones criminales, así como los que habían cruzado la frontera ilegalmente en varias ocasiones. Así, alrededor de 1.4 millones de personas eran prioridades de expulsión. http://www.univision.com

Nuevas escuchas de CFK: pide “apretar” jueces y feroces insultos al justicialismo

(Getty)

Resultado de imagen de bandera argentina

Las transcripciones forman parte de la causa en la que Oscar Parrilli es investigado por encubrir a Ibar Esteban Pérez Corradi.

Oscar Parrilli sería procesado mañana por encubrir a Ibar Esteban Pérez Corradi. La Justicia tiene indicios de que el ex jefe de inteligencia del kirchnerismo tenía datos precisos sobre el lugar en donde se escondía el empresario señalado como autor intelectual del triple crimen de General Rodríguez y no hizo nada para detenerlo pese a que era buscado por la Justicia. Pero no es su situación procesal lo que más le preocupa al ex jefe de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI). Lo que le quita el sueño es la posibilidad de que se filtren más conversaciones con su jefa. En esta nota hay malas noticias para él.

Fuentes allegadas a la investigación confirmaron a Infobae que hay nuevas escuchas en donde se oye a Cristina Elisabet Kirchner impartir instrucciones rayanas con la ilegalidad. En el expediente que instruye el juez federal Ariel Lijo e interviene el fiscal Guillermo Marijuan, hay transcripciones que le atribuyen a la ex Presidente algunas frases inquietantes.

Hay que terminar con este psicópata, llamalo a Martín y que se mueva para apretar a jueces y fiscales para que citen a (Antonio) Stiuso, es una de las directivas que la ex mandataria le bajó a su hombre de confianza en una de las conversaciones.

Los 88 CDS con grabaciones -que aún están en poder de la AFI- aportan otros datos que llamaron particularmente la atención de los empleados del Juzgado Criminal y Correccional Federal 4. Por ejemplo, en una de las llamadas se escucha a una CFK muy enojada hacer referencia a Miguel Ángel Pichetto como “un traidor hijo de puta”.

Pichetto fue líder del bloque del Frente para la Victoria en el Senado durante la gestión de Cristina Kirchner. Aún hoy lidera la bancada integrada en parte por legisladores que responden a la ex Presidente. Sin embargo, cada vez que le preguntan por su ex jefa habla de un “ciclo agotado”.

Aparentemente Pichetto no es el único peronista con el que la ex mandataria está enojada. De otra manera no podría entenderse otro diálogo que está en la causa. “¿Vas a ir al Congreso del PJ? Lo eligieron a Gioja Presidente”, interpeló Parrilli. Y la ex jefa de Estado contestó: “Ni en pedo, que se suturen el orto”.

Las escuchas fueron autorizadas por Lijo el año pasado en el marco de la causa que investiga la protección que habría recibido Pérez Corradi desde el gobierno kirchnerista. La denuncia que impulsó la pesquisa, realizada por Graciela Ocaña, indicaba que la AFI de Parrilli había recibido información sobre el paradero del empresario que estaba prófugo en Paraguay y no hizo nada para ir a buscarlo. Cuando Pérez Corradi fue detenido -ya durante la gestión de Cambiemos-, se corroboró la veracidad de los datos que la ex Side había desestimado.

Días atrás se divulgó uno de los audios en el que CFK trata a su hombre de confianza de “pelotudo”. Tras la filtración, Parrilli y la ex Presidente denunciaron que son víctimas de espionaje ilegal. Sin embargo, el ex jefe de la AFI conocía la existencia de las grabaciones desde el 21 de octubre de 2016 cuando una de sus abogadas retiró del juzgado una copia de 50 compactos con las escuchas. Una semana más tarde la misma abogada se llevó los otros 38 discos. Desde ese día el otrora secretario general de la Presidencia sabía que habían interceptado sus comunicaciones y no se pronunció al respecto.

Actualmente los letrados del ex funcionario presionan para que las grabaciones sean destruidas. Dicen que pasaron más de 90 días desde que la línea telefónica del asistente de Cristina Kirchner dejó de estar intervenida y alegan que la jurisprudencia avala la solicitud porque se trata de una precausa. Fuentes judiciales rechazaron el argumento porque es evidente que hay una investigación judicial en marcha y están convencidos que de las grabaciones podrían surgir datos relevantes para otras investigaciones.

De hecho, el diálogo revelado por Infobae en esta nota donde CFK pide “apretar” jueces y fiscales podría ser interpretado como un elemento de entorpecimiento del accionar de la Justicia por otros magistrados que ya procesaron a la ex mandataria pero descartaron dictarle la prisión preventiva.

Tal es el grado de relevancia que Lijo le da a estas grabaciones que en los próximos días tiene previsto entregarle una copia a su colega Sebastián Casanello, que entiende en una denuncia realizada por Marijuán para que se investigue si Cristina Kirchner incurrió en los delitos de “abuso de autoridad y violación de deberes de funcionario público” en virtud de la charla en la que pregunta por las causas que le “armaron” a Stiuso. En este expediente la ex jefa de Estado recibió un guiño del destino: su ex colaborador Franco Picardi será el fiscal encargado de determinar si la imputa o no. http://www.infobae.com

DIFUSIÓN EN EL BLOG: @tiricia34

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s